Bei einem Vor­trag am 4.5.09 in Wien sprach der pos­tope­rais­ti­sche Ökonom Chris­tian Marazzi (Pro­fes­sor an der Hoch­schule der ita­lie­ni­schen Schweiz und Autor von Büchern wie „Fetisch Geld. Wirt­schaft, Staat, Gesell­schaft im mone­ta­ris­ti­schen Zeit­al­ter“ und „Capi­tal and Lan­guage. From the New Eco­nomy to the War Eco­nomy“) über das Ver­hält­nis von Finanz– und Real­wirt­schaft. Frü­her seien Finanz­bla­sen am Ende von Kon­junk­tur­zy­klen auf­ge­tre­ten, und seien somit aus mar­xis­ti­scher Sicht als Aus­druck von Ver­wer­tungs­pro­ble­men im Real­sek­tor auf­ge­fasst wor­den: Dem­nach flüchte über­schüs­si­ges Kapi­tal in den Finanz­sek­tor, und führe dort zu Ver­mö­gens­preis­in­fla­tion, bis die Blase schließ­lich platzt. In die­sem Kon­text sei zu Recht von Ent­kop­pe­lung von Finanz– und Real­sphäre die Rede.
Diese Ana­lyse sei für die Periode des For­dis­mus tref­fend gewe­sen, so Marazzi, mitt­ler­weile habe sich aber ein Wan­del zu einem post­for­dis­ti­schen Akku­mu­la­ti­ons­re­gime durch­ge­setzt, wo Finanz­we­sen und Real­wirt­schaft enger mit­ein­an­der ver­wo­ben sind. Post­for­dis­ti­sche Pro­duk­tion sei durch die fort­schrei­tende Aus­la­ge­rung des Wert­schöp­fungs­pro­zes­ses aus den Unter­neh­men gekenn­zeich­net. Unter­neh­men im fort­schrei­ten­den Bereich imma­te­ri­el­ler Pro­dukte über­las­sen das Pro­du­zie­ren ande­ren und kon­zen­trie­ren sich aufs Koor­di­nie­ren und die Abschöp­fung von Wert, der außer­halb ihrer selbst pro­du­ziert wird – von schlecht bezahl­ten Free­lan­cern, oder gar gra­tis von Kon­su­men­ten, die durch ihr Feed­back Ideen zur Pro­dukt­ent­wick­lung bei­steu­ern und ent­schei­dende Hand­griffe selbst bei­steu­ern (das Modell youtube) bzw. deren selbst­ge­schaf­fene Kul­tur ver­ein­nahmt und kom­mer­zi­ell ver­mark­tet wird (Lifestyle-​​Produkte). Das Finanz­we­sen spielt zum Funk­tio­nie­ren die­ses Modells eine ent­schei­dende Rolle. Ers­tens spielt die finan­zi­elle Steue­rung der Unter­neh­men eine zen­trale Rolle für das Out­sour­cing (Share­hol­der Value-​​Orientierung führt zu Druck auf Unter­neh­mens­ver­schlan­kung). Zwei­tens schließt der Kon­su­men­ten­kre­dit die Lücke zwi­schen gerin­gen Lohn­ein­kom­men und der not­wen­di­gen Kauf­kraft für den Kon­sum.
In der Aus­wei­tung der Pri­vat­ver­schul­dung komme auch ein eigen­sin­ni­ger Anspruch auf einen Lebens­stan­dard der Pri­vat­haus­halte zum Aus­druck, eine Ver­wei­ge­rung von Beschei­den­heit und Zufrie­den­heit mit einem kar­gen Lohn, was als eine Art Aus­druck des Klas­sen­kamp­fes unter Bedin­gun­gen des Post­for­dis­mus inter­pre­tiert wer­den könne, der sich ansons­ten vor allem in der Ver­tei­di­gung von Gemein­gü­tern gegen Pri­va­ti­sie­rung mani­fes­tiere.
Die aktu­elle Krise führt zu einem Weg­bre­chen der kre­dit­ge­stütz­ten Nach­frage, ohne die das Sys­tem nicht läuft.
Die Redi­men­sio­nie­rung und Ein­schrän­kung des Finanz­sek­tors und damit des Kre­dits allein sei die fal­sche Ant­wort auf die Krise, weil damit der Kre­dit als (pri­va­ti­sierte Form der) Arti­ku­la­tion und Finan­zie­rung von sozia­len Ansprü­chen zer­schla­gen werde, ohne dass ein Ersatz ange­bo­ten würde. Auf­grund der Zer­schla­gung des öffent­li­chen Sek­tors und Wohl­fahrts­staa­tes etwa sei ohne Stu­di­en­kre­dit von den pri­va­ten Haus­hal­ten keine Bil­dung zu finan­zie­ren.
Um aus der Krise zu kom­men, müsste man die Pri­vat­ver­schul­dung erset­zen durch ein Recht auf ein Sozi­al­ein­kom­men, also umver­tei­len. Für die unmit­tel­bare Lösung des Pro­blems der „toxic assets“ der Ban­ken sei die Refi­nan­zie­rung der Immo­bi­li­en­kre­dit­schuld­ner der beste Weg.